مجمع عمومي سازمان ملل متحد در تاريخ 8 اكتبر 2008 (17 مهرماه 1387) طي قطعنامه اي (A/RES/63/3) از ديوان بين المللي دادگستري (.I.C.J) درخواست نمود كه وفق ماده 96 منشور ملل متحد و ماده 65 اساسنامه ديوان مذكور نظريه مشورتي را در خصوص اين سئوال كه «آيا اعلام يكجانبه استقلال از سوي ترتيبات موقت منطقه خودمختار كوزوو با حقوق بين الملل همخواني دارد؟» ارائه كند.

در اين خصوص ديوان بين المللي دادگستري وفق ماده 66 اساسنامه خود و همچنين ماده 104 آئين دادرسي ديوان از سازمان ملل متحد و دولتهاي عضو اين سازمان درخواست نمود كه نظرات كتبي خود را تا تاريخ 17 آوريل 2009 (28 فروردين 1388) به ديوان تقديم كنند.

در پاسخ به درخواست ديوان بين المللي دادگستري، سي و پنج دولت از جمله جمهوري اسلامي ايران ظرف مهلت قانوني نظرات كتبي خود را نزد دفتر ديوان به ثبت رسانيدند. اين دولتها به ترتيب تاريخ ثبت عبارتند از: جمهوري چك، فرانسه، قبرس*، چين*، سوئيس، روماني*، آلباني، اتريش، مصر*، آلمان، اسلواكي*، جمهوري روسيه*، فنلاند، لهستان، لوكزامبورگ، ليبي*، انگليس، ايالات متحده، صربستان*، اسپانيا*، جمهوري اسلامي ايران*، استوني، نروژ، هلند، اسلوني، لتوني، ژاپن، برزيل*، ايرلند، دانمارك، آرژانتين*، آذربايجان*، مولداوي، سيرالئون و بوليوي*.

از مجموع اين دولتها بيست و يك دولت قبلا استقلال كوزوو را به رسميت شناخته اند و چهارده دولت نيز كوزوو را شناسايي نكرده اند كه با ستاره مشخص شده اند.

همچنين ديوان طي نامه اي به اين دولتها اجازه داد كه تا تاريخ 17 ژولاي 2009 (26 تيرماه 1388) نسبت به نظرات ثبت شده از سوي ساير دولتها اظهار نظر كنند. مضافا مقرر گرديد كه جلسات استماع اين پرونده از روز دهم آذرماه 1388 برگزار گردد که اکنون در حال برگزاری می باشد. ۳۰ دولت در این جلسات شرکت خواهند داشت.

بدون ترديد نظريه مشورتي ديوان بين المللي يكي از مهمترين نظرات اين ركن قضايي بين المللي در تاريخ فعاليتهاي خود به شمار آمده كه مي تواند موجبات نوعي بازبيني در هنجارهاي بين المللي را فراهم آورد.

دسترسی به متن لوایح دولتها

دسترسی به لایحه جمهوری اسلامی ایران

دسترسی به متن اظهارات دولتها در جلسات استماع

چکیده استدلالات مطروحه از سوی دولتها در جلسات استماع

آخرین وضعیت شناسایی کوزوو و موضع گیری دولتها

جهت اطلاع بيشتر مراجعه شود به:

http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=1&code=&case=141&k=21

دیوان بین المللی دادگستری دیروز قرار موقت خود را در پرونده موسوم به محاکمه کن یا مسترد بدار که از سوی بلژیک علیه سنگال در ارتباط با محاکمه حسن هابره اقامه شده است را صادر نمود.

 دیوان در این قرار علیرغم پذیرش وجود صلاحیت علی الظاهر و همچنین ارتباط میان درخواست بلژیک و موضوع دعوای مطروحه هیچ ضرورتی برای صدور قرار موقت ندید.

بلژیک از دیوان درخواست نموده بود که تا زمان صدور رای نهایی در این پرونده سنگال متعهد به اتخاذ کلیه اقدامات لازم جهت نگهداری حسن هابره شود. لکن دیوان با استناد به قول نماینده رابط سنگال در جریان جلسات استماع و همچنین در پاسخ به سئوال یکی از قضات دیوان هیچ ضرورتی برای صدور قرار موقت ندید. این تصمیم دیوان با ۱۳ رای موافق در مقابل یک رای مخالف (قاضی ترینداد) اتخاذ شده است. قاضی ترینداد نظریه مخالفی ضمیمه رای کرده است. چند تن از قضات نیز نظرات جداگانه و مستقل خود را اعلام داشته اند.

Order of 28 May 2009
Request for the indication of provisional measures
 PDF 91.6 Kb

براساس خبرنامه منتشره از سوی دیوان بین المللی دادگستری ۳۵ دولت و منطقه خودمختار کوزوو لایحه کتبی خود را در قضیه همخوانی اعلام استقلال یکجانبه کوزوو از دیدگاه حقوق بین الملل به ثبت رسانیده اند.

ظرف مهلت قانونی مقرر لوایح جمهوری چک، فرانسه، قبرس، چین، سوئیس، رومانی، آلبانی، اتریش، مصر، آلمان، اسلواکی، جمهوری روسیه، فنلاند، لهستان، لوکزامبورگ، لیبی، انگلیس، ایالات متحده، صربستان، اسپانیا، جمهوری اسلامی ایران، استونی، نروژ، هلند، اسلونی، لتونی، ژاپن، برزیل، ایرلند، دانمارک، آرژانتین، آذربایجان، مولداوی، سیرالئون و بولیوی لوایح خود را به ثبت رسانیده اند. متن لوایح ثبت شده در این مرحله از رسیدگی محرمانه می باشد.

همانگونه که اطلاع دارند اخیرا دیوان بین المللی دادگستری قرار موقتی را در پرونده کنوانسیون بین المللی منع تبعیض نژادی (گرجستان علیه روسیه) صادر نمود.

یکی از خوانندگان محترم وبلاگ موسسه (سرکار خانم مژگان رامین نیا) خلاصه ای از این قرار را ارسال داشته اند که در ادامه مطلب قابل مطالعه می باشد. ضمن تشکر از ایشان برایشان آرزوی موفقیت می نماییم.

مجمع عمومی و شورای امنیت در تاریخ ۱۶ آبان ماه ۱۳۸۷ قضات جدید دیوان بین المللی دادگستری را انتخاب کردند. در این انتخابات قاضی الخصونه و قاضی آبراهام برای یک دوره دیگر انتخاب شدند. همچنین آقایان گرینوود - ترینداد و عبدالغاوی یوسف به عنوان قضات جدید انتخاب شدند.

گزارش به نقل خبرگزاری سازمان ملل متحد

دیوان بین المللی دادگستری قرار موقت خویش در پرونده کنوانسیون تبعیض نژادی ۱۹۶۵ (گرجستان علیه روسیه) را صادر نمود. دیوان در قرار خویش از طرفین درخواست نموده است تا از هرگونه اقدامی که می تواند منتج به تبعیض نژادی گردد خودداری ورزند.

صدور قرار موقت صرف نظر از ماهیت دعوی به این مفهوم است که دیوان بر این باور است که علی الظاهر از صلاحیت رسیدگی به موضوع برخوردار می باشد. مساله ای که مورد اعتراض روسیه بوده و خواهان صدور رای عدم صلاحیت می باشد.

در تاريخ 12 آگوست 2008 (22 مردادماه 1387) جمهوري گرجستان طي دادخواستي دعوايي را عليه فدراسيون روسيه در ديوان بين المللي دادگستري اقامه نمود. به ادعاي گرجستان اقدامات نيروهاي نظامي روسيه در و پيرامون سرزمين گرجستان ناقض تعهدات اين كشور وفق كنوانسيون بين المللي ريشه كني كليه اشكال تبعيض نژادي سال 1965 مي باشد. گرجستان در دادخواست خويش از ديوان تقاضا نموده است تا كليه حقوق افراد بر اساس كنوانسيون مذكور كاملا مورد رعايت قرار گيرد.

مضافا گرجستان در 14 آگوست 2008 (24 مردادماه 1387) بر اساس ماده 41 اساسنامه و مواد 73،74 و 75 قواعد رسيدگي ديوان بين المللي دادگستري، از اين ركن قضايي بين المللي تقاضا نموده است كه مبادرت به صدور قرار موقت نمايد.

سئوال اساسي براي ديوان در حال حاضر اين است كه آيا ديوان از صلاحيت اوليه براي صدور قرار موقت برخوردار مي باشد يا خير؟ بنابراين اولين اقدام قضايي تصميم گيري در اين مورد خواهد بود.

اطلاعات کامل را در ادامه مطلب مطالعه نمایید.

ديوان بين المللي دادگستري در تاريخ 3 خرداد 1387 راي خويش در قضيه Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge (مالزي/سنگاپور) را صادر نمود. اختلاف مالزي و سنگاپور به 3 منطقه دريايي در تنگه سنگاپور به Pedra Branca/Pulau Batu Puteh (يك جزيره گرانيتي كه فانوس دريايي هورسبورگ بر روي آن واقع مي باشد)، Middle Rockes (متشكل از چند صخره كه دائما بالاتر از سطح آب قرار دارند) و South Ledge (يك برآمدگي جزري) مرتبط مي گرديد.

چکیده این رای را در ادامه مطلب مطالعه نمایید.

دیوان بین المللی دادگستری در تاریخ ۳ خردادماه رای خویش در قضیه حاکمیت بر جزایر Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge میان دو کشور سنگاپور و مالزی را صادر نمود. دیوان با استناد به مکاتبات و عملکرد پیشین Pedra Branca/Pulau Batu Puteh را به سنگاپور و Middle Rocks زا به مالزی متعلق می داند. همچنین دیوان South Ledge را به دولتی متعلق می داند که در آبهای سرزمینی او قرار گیرد.

Judgment of 23 May 2008
 PDF 313.3 Kb

  Declaration of Judge Ranjeva (French version only)
 PDF 37.3 Kb

Separate opinion of Judge Parra-Aranguren
 PDF 44.5 Kb

Joint dissenting opinion of Judges Simma and Abraham (French version only)
 PDF 67.8 Kb

Declaration of Judge Bennouna (French version only)
 PDF 41.1 Kb

Dissenting opinion of Judge ad hoc Dugard
 PDF 81.6 Kb

Separate opinion of Judge ad hoc Sreenivasa Rao
 PDF 86.6 Kb

رئیس دیوان بین المللی دادگستری طی سخنرانی در مجمع عمومی سازمان ملل متحد اعلام داشت که در سال ۲۰۰۸ انباشت پرونده ها به پایان خواهد رسید و از آن پس دیوان پس از ثبت لوایح کتبی طرفین دعوی فورا آماده استماع و شور دعاوی مطروحه می باشد و با این کار دوره رسیدگی به پرونده ها نزد دیوان کاهش چشمگیری خواهد داشت مگر اینکه دولتهای طرف دعوی خود طالب به درازا کشیدن جریان دادرسی باشند. 

در این آدرس گزارش عملکرد سال ۲۰۰۶-۲۰۰۷ دیوان بین المللی دادگستری به مجمع عمومی را دریافت نمایید.

مجله آنلاین حقوق بین الملل در یک کار علمی-آماری مبادرت به انتشار جداول آماری از فعالیتهای دیوان بین المللی دادگستری نموده است که شایان توجه علاقمندان حقوق بین الملل است. علیرغم افزایش آماری پرونده های این دادگاه بین المللی در سالهای اخیر برخی از حقوقدانان بین المللی معتقدند که جایگاه این دیوان در حقیقت تنزل پیدا کرده است. در این ارتباط مقاله ای را که آقای Posner در مجله هرالد تریبون نوشته است مطالعه کنید. متن این مقاله در ادامه مطلب نیز قابل دسترسی است. 

نمودار آماری شماره 1 از فعالیتهای دیوان بین المللی دادگستری

نمودار آماری شماره 2 و 3 از فعالیتهای دیوان بین المللی دادگستری

دیوان بین المللی دادگستری در تاریخ ۱۶ مهرماه ۱۳۸۶ رای خویش در پرونده اختلاف سرزمینی و دریایی بین نیکاراگوئه و هندوراس را صادر نمود. دیوان پس از بررسی ادله و استدلالات طرفین جزایر مورد اختلاف را متعلق به هندوراس دانست و بر این اساس مبادرت به تحدید حدود دریایی در مناطق اختلافی واقع در دریای کارائیب نمود.

رای صادره از برخی جنبه ها برای علاقمندان حقوق بین الملل قابل توجه می دهد. دیوان در این رای دو مفهوم uti possidetis juris و effectivites را توسعه بخشید و حالتهای مختلف آنها را تشریح کرده است. همچنین دیدگاه های دیوان در رابطه با ارزش نقشه و شهادت ماهیگیران در تعیین حدود جالب توجه است. در پاراگراف ۲۵۷ نیز دیوان با استناد به اظهارات وزیر خارجه هندوراس استدلال این کشور را رد می نماید و با این کار نمونه ای بر موارد پیشین در رابطه با اهمیت اظهارات مقامات رسمی به عنوان دلیل می افزاید!

رای صادره شاید از این حیث که تاحدودی مشابه اختلاف سرزمینی راجع به جزایر سه گانه می باشد نیز برای حقوقدانان ایرانی شایان توجه است.

دست اندرکان سایت مجله ایرانی حقوق بین الملل در یک اقدام شایسته مبادرت به انتشار متن چکیده فارسی آرای و نظرات مشورتی دیوان بین المللی دادگستری نموده اند. متن این اسناد در این آدرس قابل دسترسی می باشد.

همچنین به اطلاع می رساند که در جلد دوم کتاب «دیوان بین المللی دادگستری در تئوری و عمل» به قلم آقای دکتر میرعباسی و اینجانب که ظرف ماه های آینده به چاپ خواهد رسید (عنوان: دیوان بین الملل دادگستری: مسائل روز چکیده آرای و اسناد) خلاصه آرای مهم دیوان به زبان فارسی خواهد آمد.

با گذشت زمان به تدریج حقوقدانان بین المللی دیدگاه های خویش را راجع به رای دیوان بین المللی دادگستری در قضیه کنوانسیون نسل کشی ابراز می دارند. در ادامه مطلب ترجمه فارسی دیدگاه آقای کاسسه حقوقدان مشهور ایتالیا را مطالعه نمایید. این ترجمه توسط آقای میرمحمدی تهیه و ارسال گردیده است.

ساعاتی پیش دیوان بین المللی دادگستری رای صلاحیتی مربوط به قضیه Ahmadou Sadio Diallo را صادر نمود. در رای خویش دیوان بصورت مشروط دادخواست گینه علیه کنگو را قابل طرح دانسته است. حکم دیوان از حیث پرداختن به قواعد مختلف حمایت دیپلماتیک حائز اهمیت می باشد.

سوابق موضوع حمایت دیپلماتیک در کمیسیون حقوق بین الملل

چکیده رای دیوان را در ادامه مطلب دریافت نمایید.

دیوان بین المللی دادگستری قرار است تا از روز ۲۷ فروردین ماه ۱۳۸۶ تارنمای جدید خویش را در اختیار علاقمندان قرار دهد. تارنمای جدید دیوان در مقایسه با گذشته تغییرات بسیاری داشته و قرار است تا متن کامل کلیه آرای دیوان نیز در آن آورده شود.

یادداشتی را در ادامه مطلب در ارتباط با رای اخیر دیوان بین المللی دادگستری در قضیه کنوانسیون نسل کشی را مطالعه نمایید.

در این رای دیوان علیرغم تایید صلاحیت خود از پذیرش ادعای خواهان (بوسنی و هرزگوین) مبنی بر وجود مسئولیت بین المللی برای خوانده (صربستان) بدلیل ارتکاب نسل کشی خودداری ورزید. با این حال دیوان صربستان را بدلیل عدم پیشگیری و مجازات متهمین ناقض کنوانسیون ۱۹۴۸ تشخیص داد.

متن کامل انگلیسی رای 26 فوریه دیوان بین المللی دادگستری

متن کامل فرانسه رای 26 فوریه دیوان بین المللی دادگستری

چکیده انگیسی رای 26 فوریه دیوان بین المللی دادگستری

رای اخیر دیوان بین المللی دادگستری در قضیه کنوانسیون نسل کشی یکی از مهمترین آرای این دیوان بشمار می آید و حاوی نکات جدیدی است. با توجه به درخواست دو خواننده ذیلا نکاتی در مورد این رای آورده می شود:

۱- این قضیه با ۱۴ سال طولانی ترین پرونده طول تاریخ دیوان بین المللی دادگستری نام گرفته است.

۲- دیوان تغییراتی را در شیوه نگارش رای خود داده است که از آوردن فهرست مطالب و عنوان برای هر بخش از رای می توان یاد نمود. این شیوه مطالعه آرای دیوان را تسهیل کرده است.

۳- دیوان با توسل به اصل اعتبار امر مختومه بنحوی از بررسی تعارض آرای گذشته خویش گریخت موضوعی که مورد اعتراض برخی از قضات قرار گرفته است.

۴- دیوان با پرداختن به موضوع مسئولیت بین المللی صربستان بدلیل ارتکاب و مشارکت در ارتکاب نسل کشی عملا مفهوم مسئولیت کیفری دولت را که کمیسیون حقوق بین الملل در طرح خویش کنار نهاده بود مجددا احیا کرد.

۵- دیوان با رد دیدگاه دادگاه بین المللی کیفری یوگسلاوی در ارتباط با معیار کنترل کلی در اثبات مسئولیت بین المللی دولتها مجددا معیار کنترل موثر که در رای نیکاراگوئه ارائه شده بود را مطرح ساخت. نحوه نگرش دیوان به اعتبار دیدگاه دادگاه یوگسلاوی جالب توجه است.

۶- دیوان به درستی با اتخاذ استاندارد اثبات دعوی بالا زمینه ادعاهای واهی علیه دولتها را از میان برداشته است.

۷- عدم اختلاف شدید میان قضات حاکی از این است که رای دیوان اعمال محض حقوق بین الملل است. گرچه استدلال دیوان در ارتباط با موضوع صلاحیت چندان مستحکم نیست.  

حقوقدان بین المللی شهیر آقای آنتونیو کاسسه طی یادداشتی در دیلی استار دیدگاه هایی را راجع به رای اخیر دیوان بین المللی دادگستری در پرونده نسل کشی بیان داشته است. بعقیده ایشان تعیین استاندارد اثبات بسیار بالا از سوی دیوان علت اصلی عدم پذیرش دیدگاه خواهان بوده است. متن این یادداشت در ادامه مطلب نیز قابل مطالعه می باشد.

در این رای دیوان علیرغم تایید صلاحیت خود از پذیرش ادعای خواهان (بوسنی و هرزگوین) مبنی بر وجود مسئولیت بین المللی برای خوانده (صربستان) بدلیل ارتکاب نسل کشی خودداری ورزید. با این حال دیوان صربستان را بدلیل عدم پیشگیری و مجازات متهمین ناقض کنوانسیون ۱۹۴۸ تشخیص داد. رای دیوان از بسیاری جنبه های حقوقی تاریخی است.

متن کامل انگلیسی رای 26 فوریه دیوان بین المللی دادگستری

متن کامل فرانسه رای 26 فوریه دیوان بین المللی دادگستری

چکیده انگیسی رای 26 فوریه دیوان بین المللی دادگستری

دیوان بین المللی دادگستری امروز رای خویش در ارتباط با کنوانسیون نسل کشی را در ۴۷۱ پاراگراف صادر نمود. در این رای دیوان علیرغم تایید صلاحیت خود از پذیرش ادعای خواهان (بوسنی و هرزگوین) مبنی بر وجود مسئولیت بین المللی برای خوانده (صربستان) بدلیل ارتکاب نسل کشی خودداری ورزید.

با این حال دیوان صربستان را بدلیل عدم پیشگیری و مجازات متهمین ناقض کنوانسیون ۱۹۴۸ تشخیص داد. رای دیوان از بسیاری جنبه های حقوقی تاریخی است.

در این رای محققان مسایل حقوق بین الملل می توانند نکات حقوقی جدیدی از جمله در ارتباط با مسئولیت بین المللی دولتها را مطالعه نمایند.

چکیده رای در ادامه مطلب قابل مطالعه است. 

متن کامل انگلیسی رای 26 فوریه دیوان بین المللی دادگستری

متن کامل فرانسه رای 26 فوریه دیوان بین المللی دادگستری

چکیده انگیسی رای 26 فوریه دیوان بین المللی دادگستری

امروز دیوان بین المللی دادگستری طی قراری درخواست صدور قرار موقت تامینی اروگوئه را در قضیه «کارخانه کاغذسازی بر روی رودخانه اروگوئه» را رد نمود.قاضی برگنتال در نظریه خویش تلاش نموده تا بین دو نوع قرار موقت تفکیک نماید که جالب توجه است. برای اطلاع از قرار موقت در این دیوان بنگرید به کتاب «دیوان بین المللی دادگستری» ص ۶۴ متن کامل این کتاب در این آدرس موجود می باشد.

برای اطلاع بیشتر در مورد این موضوع همچنین می توانید به صفحات ۵۲۰ تا ۵۳۶ کتاب «دیوان بین المللی دادگستری در تئوری و عمل» به قلم آقای دکتر میرعباسی و اینجانب مراجعه کنید.

چکیده این قرار را در ادامه مطلب بنگرید.

Order of 23 January 2007 - REQUEST FOR THE INDICATION OF PROVISIONAL MEASURES

• Declaration of Judge Koroma
• Declaration of Judge Buergenthal
• Dissenting opinion of Judge ad hoc Torres Bernárdez (french text only)

در این آدرس یادداشتی را در ارتباط با رای دادگاه تکزاس در خصوص ارزش حقوقی آرای دیوان بین المللی دادگستری  مطالعه نمایید. در 15 نوامبر 2006 یک دادگاه تکزاس در ایالات متحده اعلام داشت که نظرات دیوان بین المللی دادگستری در قضایای لاگراند و اونا صرفا یک اظهار نظر قابل احترام می باشد.

The Texas Court of Criminal Appeals Decides Medellin’s Consular Convention Case

اروگوئه از دیوان بین المللی دادگستری درخواست صدور قرار موقت در پرونده کاغذسازی را نمود. این کشور معتقد است برخی گروههای سازمان یافته در آرژانتین با قطع راه ارتباطی بین دوکشور مانع از درآمدهای ارزی برای این کشور شده اند.

دیوان در گذشته درخواست آرژانتین برای صدور قرار موقت را رد نموده بود. این درخواستهای اروگوئه و آرژانتین را می توان نوعی جنگ قرار موقت اطلاق نمود.

رئیس دیوان بین المللی دادگستری طی سخنرانی در کمیته ششم مجمع عمومی سازمان ملل متحد به بررسی موضوع افزایش اهمیت جبران خسارت در این دیوان بین المللی پرداخت که شایان توجه می باشد. متن دیدگاههای خانم هیگینز را ادامه مطلب بنگرید.

متن سخنرانی در کمیته ششم

در تاریخ ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ خانم هیگینز رئیس دیوان بین المللی دادگستری در مجمع عمومی سخنرانی نمود.

متن سخنرانی در مجمع عمومی

ویدئوی سخنرانی:

General Assembly: 1. Organization of work, adoption of the agenda and allocation of items. 2. Report of the International Court of Justice.
[ List of Speakers ]
[Webcast: Archived Video - English: 2 hours and 25 minutes]
[Webcast: Archived Video - Original Language: 2 hours and 25 minut

گزارش دیوان بین المللی دادگستری به مجمع عمومی

Annual Reports to the General Assembly
	1 August 1999 - 31 July 2000
	1 August 2000 - 31 July 2001
	1 August 2001 - 31 July 2002
	1 August 2002 - 31 July 2003
	1 August 2003 - 31 July 2004
	1 August 2004 - 31 July 2005
	1 August 2005 - 31 July 2006

فرانسه طی نامه ای به دفتر دیوان بین المللی دادگستری صلاحیت دیوان در پرونده مطروحه توسط جیبوتی را پذیرفت. در حقوق دعاوی بین المللی از این اقدام با عنوان تقبل صلاحیت یا forum prorogatum یاد می شود .

خبر در سایت دیوان بین المللی دادگستری

متن مقاله ای در خصوص تقبل صلاحیت یا صلاحیت معوق

در خصوص این شیوه از صلاحیت همچنین به کتاب ديوان‌ بين‌المللي‌ دادگستري‌ در تئوري‌ و عمل‌ نوشته دکتر میر عباسی و اینجانب بنگرید.

دیوان بین المللی دادگستری طی قراری درخواست آرژانتین در ارتباط باصدور قرار موقت در خصوص ساخت کارخانه کاغذسازی بر روی رودخانه اروگوئه را رد نمود.

خلاصه قرار دیوان

دیوان بین المللی دادگستری جلسات استماع مربوط به صدور قرار موقت در پرونده کارخانه کاغذسازی (آرژانتین علیه اروگوئه) را آغاز نمود. متن صورتجلسات

سازمان یونسکو قاضی سابق دیوان بین المللی دادگستری آقای ورمانتری را بعنوان برنده جایزه ۴۰۰۰۰ دلاری یونسکو اعلام نمود.

 خبر مربوطه

همانگونه که مطلع گردیدید آرژانتین در دیوان بین المللی دادگستری در ارتباط با رودخانه اروگوئه طرح دعوی نمود. متن مقاله ای کوتاه در این خصوص ذیلا قابل دریافت می باشد:

Argentina-Uruguay Environmental Border Dispute Before the World Court

همچنین می توانید متن مقاله را در ادامه مطلب ملاحظه نمایید. 

دیوان بین المللی دادگستری دیروز جلسات استماع مربوط به قضیه کنوانسیون ژنوسید (بوسنی و هرزگوین علیه صربستان و مونته نگرو) را پایان داد. برای مشاهده متن کامل صورت مذاکرات این جلسات استماع که از بسیاری جهات منحصربفرد و جالب توجه می باشند بنگرید به:

http://www.icj-cij.org/icjwww/idocket/ibhy/ibhyframe.htm

ادامه مطلب را کلیک کنید.

آرژانتین طی دادخواستی در تاریخ ۴ مه ۲۰۰۶ دعوایی را علیه اروگوئه در دیوان بین المللی دادگستری در ارتباط با رود اروگوئه طرح نمود. این کشور از دیوان همچنین تقاضا نموده است که قرار موقتی را صادر نماید. 

دولت دمنیکا طی دادخواستی علیه دولت سوئیس در ارتباط با نقض مفاد کنوانسیون ۱۹۶۱ روابط دیپلماتیک نزد دیوان بین المللی دادگستری طرح دعوی نمود.

http://www.mpil.de/ww/en/pub/research/details/publications/institute/wcd.cfm?100000000006.cfm

۱- کتاب راهنمای دیوان بین المللی دادگستری

http://www.icj-cij.org/icjwww/igeneralinformation/ibleubook.pdf

۲- فایل صوتی سخنرانی ها

http://www.icj-cij.org/60/audio/index.htm

۳- فایل تصویری سخنرانی ها

http://www.icj-cij.org/60/video/index.htm

قاضی روزالین هیگینز (رئیس دیوان بین المللی دادگستری) و کوفی عنان (دبیر کل ملل متحد)